Litt av hvert

Dette blir litt av hvert. Bildene mine, meningene mine, ting som interesserer meg, provoserer meg eller engasjerer meg.



tirsdag 26. juli 2011

Er vi alle medskyldige?

Når man nå leser artikler og kronikker på nettet i landets store aviser etter den grusomme tragedien, ser man at det å finne syndebukker ser ut til å være godt i gang.

Man slipper til mennesker med sin helt egen agenda, som mange ikke vet hva er, til å rakke ned på andre, og gjøre dem til delaktige i denne grusomme terroren.

Og de fleste kommentarfelt er stengt, så de som ønsker å komme med motargumenter slipper ikke til, akkurat artikkelen til Malm er unntaket. Malm støtter forøvrig Hizbollah og Hamas, som bedriver terror, også mot egen befolkning.

For noen vil det sannsynligvis slå tilbake på dem selv, Petter Nome er en av dem. Lars Gule har jeg nevnt før.

Er det de som som har diskutert med Breivik på nettet som har skapt dette monsteret? De som har delt bekymringer for fremtiden med ham, lyttet til hans argumenter, sagt seg enige med ham eller sagt ham i mot og debattert med ham? (og det må selvsagt understrekes at i debattene har han vært moderat, aldri oppfordret til vold, dette bekreftes også av PSTs sjef Janne Kristiansen:

«Han har kanskje muligens hatt noen trafikksaker på seg. Men han har bevisst lagt opp livet for ikke å komme i politisk søkelys. Han har også bevisst latt være å være voldelig i sine uttalelser på nett. Han har nærmest vært moderat, og har heller ikke vært en del av noe ekstremistisk nettverk.»)

Eller er det de som har vendt det døve øret til, ikke villet lytte til hans frustrasjon og hans argumentasjon som har ansvaret?

Har de mest ansvar de som har sluppet ham til på sine nettsider, eller er det de som har sensurert ham bort?

Er det alle de han har hatt som forbilde som er de skyldige? Det ene navnet etter det andre dras frem. Fra Shakespeare og Churchill til islamkritikere verden over, noen av dem, som Ayaan Hirsi Ali har levd i årevis med beskyttelse for sin kamp for friheten, skal disse tillegges delaktighet?

Eller er det mennesker som med sine meninger og handlinger har provosert ham og gjort ham frustrert som kan sies å ha mest ansvar?

Er de største syndebukkene de som har skapt det samfunnet han etterhvert kom til å hate så intenst, eller er det de som jobber for å endre det? 

Breivik er et produkt av det flerkulturelle samfunnet, han har ikke lest seg til problemene, han har opplevd dem på kroppen. I følge hans gamle kamerater hadde han selv en norskpakistansk kamerat, og jeg har også lest at han hadde kontakt med A og B gjengen som «beskyttet» ham så han kunne ferdes fritt.

Han ble også i følge noen klassekamerater mobbet. Kan mobberne være de ansvarlige?

Sånn kan man fortsette.

Er det i det hele tatt noen som HAR ansvar for dette, noen som kunne visst, noen som har fremprovosert denne gjerningen, som han har gått og planlagt i 9 år?

Jeg tror ikke det. Ingen har skapt dette monsteret, det har skapt seg selv, og om det er noen medskyldige er det mange medskyldige, det er ikke en enkelt hendelse som er årsaken, dette er mer komplisert enn som så.

Den som er uten synd kan kaste den første stein. Noen har allerede begynt.


13 kommentarer:

  1. For den som holder hodet kaldt her, er det lett å se at det er noen som har en agenda. Og den går ut på å hindre alle nordmenn som ikke vil bli mindretall i Norge, i å uttrykke seg om hvilket samfunn de vil ha.

    Både innenlandsk og internasjonal presse holder fast på sin agenda, ikke minst i presentasjonen og mytedannelsen rundt denne hendelsen fredag ettermiddag.

    Det ser ut til å være et prioritert motiv for de meningsberettigede, presse, regjeringspolitikere og andre politisk korrekte, å hindre enhver annen i å ytre noe som ikke samstemmer med deres agenda. Dette ser stygt ut.

    Følgende mesterstykke av et brev poengterer nettopp denne agendaen.

    I dette brevet til statsministeren i Norge, ber terrorekspert Richard Jackson om at Jens Stoltenberg umiddelbart tar de nødvendige skritt mot terror.

    http://richardjacksonterrorismblog.wordpress.com/2011/07/23/a-letter-to-the-norwegian-government-following-the-oslo-terrorist-attacks/

    SvarSlett
  2. Selvsagt er det ikke noen som har skyld for gjerningsmannens handlinger, men det vi alle bør ta et felles ansvar for, er hvordan vi kan påvirke andre i fremtiden.

    Jeg ser at du er veldig kritisk til islam og muslimsk innvandring til Norge, og det er et ærlig og redelig standpunkt. Når nettsteder som f.eks. document.no blir nevnt, er det vel fordi at en og annen som ikke er helt rett skrudd sammen kan finne støtte for meningene sine der - fra et bredt spekter av mennesker. Ingen oppfordrer til vold, den biten klarer de vel ofte selv, de med hang til terror i seg.

    Fremskrittspartiet trenger å tenke gjennom hvordan de fremstiller for eksempel muslimske innvandrere - selv om jeg har fått med meg at Frp ikke er "godt" nok for dem som setter en innvandringspolitikk langt strengere enn den vi har i dag på dagsorden.

    Det at noen hører på det vi har å si, for så å tolke det som en akksept for eksempelvis en terrorhandling, gjør oss ikke medskyldige på noe vis, men det bør få hver og en av oss som offentlig ytrer meninger og ditt og datt til å akseptere at det følger et ansvar med. Og det må vi ta, det må ABB ha lært oss.

    Sommerklem!

    SvarSlett
  3. Jeg tror vi med ganske stor sikkerhet kan si at ABB er et produkt av det samfunnet han har levd i. Ironisk nok har dette også vært venstresidens standardforklaring på enhver som har kommet ut å kjøre i det norske samfunnet.

    Men i tillegg til å være et produkt av det samfunnet man hører til og har utviklet seg i, så har vi alle en fri vilje, i tillegg til moral og etikk.

    ABB er tydeligvis en meget intelligent mann. Denne intelligensen, parret med en kynisk sterk vilje, ser ut til å være to av de avgjørende elementene som førte frem til den store tragedien vi nå ser.

    Med all mulig tydelighet ser vi at avisene har strammet ytterligere inn på mulighetene til fritt å uttrykke seg om politiske saker fra og med fredag. Noe sier meg at dette er mer illevarslende enn noe, for det er all grunn til å anta at det finnes mange frustrerte mennesker med mye å bære på blant et folk som føler seg motarbeidet og ikke hørt, og som ikke minst, bærer på et kraftig sinne mot de styrende. Noen av disse, mer eller mindre verbale, har hittil kunnet ta ut sin frustrasjon og sitt sinne med noen linjer relatert til diskusjoner på nettet.

    Hvor vil disse gå når de ikke lenger har muligheten til å skrive noen slike linjer? Hvis de over tid samler opp mengder av frustrasjon og sinne, hva kan da skje? Har Jens Stoltenberg tenkt på det?

    Er det mulig å tenke seg ulike scenarier i så måte? Hvem er ansvarlig for å tenke nøye igjennom slike scenarier, og ta konsekvensen av slike verst tenkelige scenarier? Vil regjeringen lukke øynene for slike scenarier, og heller ta dem når de måtte komme? Slik som sist fredag, uforberedt?

    Kan vi, i verste fall, se flere scenarier lignenede det vi nettopp er blitt vitne til?

    Hva kan vi se i de kortene som idag ligger på bordet?

    SvarSlett
  4. Det følgende ordet som jeg helt tilfeldig kom over for et øyeblikk siden, innebærer vel noe vi kan forholde oss til, relatert til de siste dagers hendelser.

    Ordet er tatt ut av sin sammenheng, og slik sett står det på egne ben, og man kan tolke hva man vil inn i det. Å sette ord på hva som skjer gjør det lettere for oss å se klarere.

    "For we do not wrestle against flesh and blood, but against principalities, against powers, against the rulers of the darkness of this age, against spiritual hosts of wickedness in the heavenly places (Ephesians 6:12)"
    http://certaintyofwhatiscoming.blogspot.com/


    PS
    Om du av noen som helst grunn, skulle finne at det ikke passer på din blogg, så respekterer jeg selvfølgelig det.

    Jeg tror jeg ble oppmerksom på din blogg i forbindelse med Eva som ble fjorten år, i Trondheim i år. Hun hviler i fred nå.

    Jeg vil berømme deg for mange kloke ord, og en flott blogg, med en blanding av tungt og lett.

    I respekt og tillit!

    SvarSlett
  5. Takker for kommentarer og tilbakemeldinger.

    Ja jeg er kritisk til islam, i likhet med mange andre, gjerningsmannen inkludert, og i disse dager er det selvsagt en belastning at han tilsynelatende deler noen meninger med mange av oss som er kritisk til islam. Han deler derimot ikke «løsningen» med noen jeg kjenner til.
    Man bør heller ikke glemme at to islamistiske grupper prøvde å ta på seg "ansvaret" for denne ugjerningen, det sier sitt om at kritikken ikke er uberettiget.

    Når representanter for islam bedriver terror er det ingen som forventer at verdens 1,5 milliarder muslimer skal vende seg bort fra islam. Ikke engang når terroren skjer gang på gang. Men det ser ut til at alle som så langt har vært kritiske til islam og det multikulturelle samfunnet nå forventes å skifte mening, eller tie om sine tanker, sånn oppfatter i alle fall jeg en del av de "ekspertene" media drar frem for å uttale seg. Og man omtales som «høyreekstrem».
    Man er "ekstrem" om man tar sterk avstand fra en ideologi som oppfordrer til drap og vold, det er jo nettopp dette som er grunnen til kritikken, den iboende ondskapen og ønsket om å straffe og gradere mennesker.

    Så langt må jeg si at politikerne som styrer landet vårt har gjort en mye bedre jobb og fremstått i et mye bedre lys enn pressen. Det skal Stoltenberg ha, at denne saken har han taklet fantastisk bra, uten å dømme noen andre enn gjerningsmannen selv, og spesielt med tanke på at han selv var et mål for aksjonen i tillegg til å kjenne mange av de involverte må han ha hatt noen aldeles grusomme dager.

    Vi vet alle hvor frustrerende det er å ha mye på hjertet og ikke bli lyttet til. Jeg er veldig enig i at det om man nå "trues til taushet" for «uakseptable» meninger (og det vil i dette tilfellet si meninger en svært stor del av befolkningen har) fører til økt trykk, og kan skape nye monstre. Selvsagt skal man tenke over hvordan man uttaler seg, alle bør gå i seg selv der og tenke seg om en ekstra gang, lese igjennom hva man har skrevet med nye øyne, og prøve å se hva andre kan lese ut av det, men om man i enda sterkere grad enn før skal prøve å kneble meninger, heller man bensin på bålet.

    Breivik fant tilsynelatende likesinnede bl.a på document. Men om man leser hva han og andre skriver der så finner man ikke noe ekstremt, ikke noe som oppfordrer til vold. Documents kommentarfelt holder et mye høyere nivå når det kommer til drittslenging og oppfordringer til vold enn norske nettavisers kommentarfelt generelt, på document aksepteres det IKKE, og de som skriver der er svært ofte veldig godt informerte og kunnskapsrike. At han tilsynelatende fant sine likesinnede der, og ikke i noen av de norske avisene, sier vel mest om norske aviser, hvordan alle har lagt seg på den samme linjen, og hvor ingen andre meninger aksepteres.

    Sommerklem til dere alle!

    SvarSlett
  6. Hva er forskjellen på muslimer og islam?

    Islam er en ideologi
    Muslimer er mennesker

    Jeg har lagt merke til gjennom flere år at avisene konsekvent nekter å forholde seg til ideologien, men straks trekker enhver sak ned på individnivå som dermed ikke kan kritiseres fordi det da blir "rasisme". Slik unngår avisene enhver saklig debatt, fordi man for all del, ikke må kritisere 'muslimene'!

    Slik vi kan og skal kritisere nazismen, kommunismen, fascismen og andre ideologier, kan og skal vi kritisere islam.

    Gule uttaler seg i DN idag, og hans uttalelser der, understreker det du sier, Kanari:-), hvor alle skal ligge på den samme linjen, og at det alltid skal være noen tilstede i enhver debatt som irettesette de villfarne, og få dem tilbake på geledd. Diktat, med andre ord.

    Gules uttalelser
    http://www.dagensit.no/article2189810.ece

    Jeg synes også det er vesentlig at vi som er nordmenn skal ha en soleklar rett til å kritisere dem som velger å bosette seg i Norge og ta for seg av vår felleskasse. Disse bringer med seg et totalt sett av "verdier" som står i sterk motstrid til vårt grunnleggende verdisett, som også er selve fundamentet for vårt samfunn.

    Kan det ha vært dette Kjell Magne Bondevik hadde i tankene da han snakket om "Verdian"? Jeg vet ikke, men det kan være nærliggende å tro nå, i ettertid.

    Grunnregel: Alle som avviker fra Ap/SV i synet på islam, er "ekstreme", og må irettesettes!

    Dette er alvorlig. Desto mer som Stoltenberg & co bedriver demagogi, og hamrer på "Vi skal ha mer demokrati". Mao, Ap har monopol på 'demokrati'.

    Det er grovt av Ap å bruke denne situasjonen til å drive propaganda, fordi enhver stemme som avviker fra de tillatte tonene, skal føle seg utilpass og som "høyreekstrem", nesten som en medsammensvoren av Breivik og en persona non grata.

    Ingen liker å føle seg som en persona non grata, og hvis man synger feil melodi, så blir man pepet ut og må gå av scenen. Ja, ut av salen. Slik blir Stoltenberg stående og regjere sal og scene alene. Publikum er fanget.


    Dagens VG
    "- En stor statsmann
    - Aldri mer har Stoltenberg vært mer populær"

    Hva tror dere?
    - Propagandamaskinene går for fullt?
    Vil folk la seg påvirke av dette, nå når alle muligheter for å motsi avisene er avstengt, siden de har stengt kommentarfeltene og vedtatt at det ikke skal komme motforestillinger?

    Ap kjører opp til valget med fullt trøkk, og holder trykket oppe frem til valget?

    Hva skjer? Har alt falt til ro i Libya, Hellas, Italia, Spania, Portugal, Egypt, Syria? Ikke noe å melde derfra? Er det normalt at alt plutselig skulle roe seg der, over natten?

    Hvorfor velger avisene å ikke melde noe som helst?

    SvarSlett
  7. Man er "ekstrem" om man tar sterk avstand fra en ideologi som oppfordrer til drap og vold, det er jo nettopp dette som er grunnen til kritikken, den iboende ondskapen og ønsket om å straffe og gradere mennesker.
    Kanari 1027


    - Dette er jo riv, ruskende galt! Alle fornuftige mennesker tar avstand fra en ideologi som oppfordrer til drap og vold!

    Problemet er at den norske regjering har latt seg fange i denne ideologiens vold. Slik ser jeg det. Regjeringen og dens norske tilhengere ser ut til å lide mer og mer av Stockholms-syndromet.

    De begynner å like kidnapperen, og forsøker å finne gode og menneskelige trekk ved ham. Slik blir det lettere å gi etter for psykopatens hvert lille vink og krav, og det bygges en felleskapsfølelse med kidnapperen.

    Dette synes jeg er forferdelig skremmende. Sett fra psykopatens ståsted er dette helt ypperlig, for slik kan han få det som han vil. Han tar bare tiden til hjelp. Og tid har han nok av.

    Men det har ikke vi! Heller ikke våre barn og barnebarn. Planen har hele tiden vært at de skulle leve i det Norge som vi kjente, et land som var trygt og godt, med stabile og forutsigbare forhold.

    Ap må ikke få monopol på sannheten!

    De må heller ikke få monopolisere Stiklestad!

    SvarSlett
  8. Stoltenberg nedsetter terrorkommisjon

    Vil det da si ressursene skal settes inn hovedsaklig for å ta "høyreekstreme terrorister"?

    Vil så jihadistene få bedre arbeidsro?

    Var denne konsekvensen en del av Breiviks overordnede intensjon? Ved at jihadistene får bedre arbeidsro, kan det bli mer uro og kaos, og derved fremskynde det totale kaos i Europa, og den totale konfrontasjonen kommer mens europeere ennå er i flertall.

    Er dette den store planen Breivik har forholdt seg til og handlet ut ifra?

    SvarSlett
  9. Breivik nevner også Churchill, Uavhengighetserklæringen (USA), Gandhi, Orwell, bare for å ha nevnt noen.

    Alle, medskyldige?

    SvarSlett
  10. Det jeg mente med at "Man er "ekstrem" om man tar sterk avstand fra en ideologi som oppfordrer til drap og vold, det er jo nettopp dette som er grunnen til kritikken, den iboende ondskapen og ønsket om å straffe og gradere mennesker."
    var måten islamkritikere omtales på. Islamkritikere kalles ekstreme, selv om det de faktisk gjør er å kritisere en ideologi som forherliger vold og vil straffe homofile og utro på de mest bestialske måter, påpeker hva ideologien sier om jøder, hvordan den undertrykker kvinner, oppfordrer til hellig krig, omtaler vanntro osv.
    Det er ikke rasisme å påpeke slikt, det er antirasisme. Og som det nevnes i et innlegg over, det er ideologien man kritiserer.

    Jeg velger å tolke Stoltenberg som om han mener mer demokrati for alle. Jeg håper at også politikerne som leder landet har lært av dette at det bygger seg opp en frustrasjon over måten landet ledes på, som man ikke kan eller må kneble. Noen har allerede vært ute og stemplet andre som medskyldige, Petter Nome var en av dem, han måtte beklage sine uttalelser og står igjen i et dårlig lys.

    Jeg tror alle er best tjent med å spare på de mest krasse uttalelsene i disse dager, det slår lett tilbake på en selv, dette gjelder begge sider.

    Tiden vil vise om man har lært noe av dette, det får man inderlig håpe at alle har gjort, det er i alle fall lov å håpe...

    SvarSlett
  11. Takk for kloke tanker og ord, B! Jeg har også tenkt mye av det samme nå i de siste dagene. At de som tar avstand fra terror og vold, og kritiserer ideologier som omfavner disse, blir forsøkt å gjøres til syndebukker - det er jo i grunnen absurd! Problemet er det enorme komfortkravet som hersker både her i Norge og i Europa forøvrig. Det er så vondt og leit å ta tak i de store utfordringene som innvandring og islam har brakt til Europa, at vi heller prøver å feie det under teppet og later som at problemene ikke eksisterer.

    Men etnisk norske familier kommer til å fortsette å flytte fra Groruddalen. Etnisk norske familier kommer til å fortsette å ta barna sine ut av skoler som har en sterk overrepresentasjon av fremmedkulturelle elver. Biler vil fortsatt brenne i Groruddalen og kvinner kan fortsatt ikke gå trygt i Oslo etter mørkets frambrudd. Disse problemene forsvinner ikke på grunn av terrorangrepet. Spørsmålet er om vi i det hele tatt får lov til å snakke om dem nå.

    SvarSlett
  12. Aftenposten har en sak idag om innstramming og kvalitetssikring av innlegg...

    De aner ikke hva de gjør

    De burde spørre seg hva som skjer med individet når man ikke finner gjenklang i den offentlige debatten, fordi det kun er kvalitetssikrede meninger som råder. Folk slutter ikke å mene andre ting for det. Tvert imot, kan de ikke kvalitetssikrede meningene styrkes, motsatt av hva de styrende ønsker.

    I stedet for å kalle en spade en spade, vil det bli mye annet rart, som gjør at man til slutt ikke vil ane hva man snakker om.

    Det er mye psykologi her. Når man er tvunget til å forstille seg og undertrykke følelser og meninger, så kan uanede ting skje.

    Inntil videre finnes imidlertid Politiskt Inkorrekt på svensk, som er mye brukt både på svensk og norsk. De har mange aktuelle saker om Norge, og det ser også ut til at svensker setter stor pris på å kunne uttale seg om saker i Norge, som de ikke ville ha kunnet uttale seg om og kommentere under svenske forhold.

    Dette sier jeg på generelt, og går inn på PI sekundet etter, der det seneste innlegget er Stoltenberg som uttaler seg, med følgende leserkommentar til

    "Nog hör man mycket klokt från Norge och andra länder, som man önskat sagts i Sverige. Finns ju klokt här med. Bara inte i majoritet."

    http://politisktinkorrekt.info/2011/07/28/stoltenberg-olika-asikter-maste-accepteras-i-en-demokrati/#disqus_thread

    SvarSlett
  13. Nei Madelina, de opprinnelige problemene blir jo ikke borte av det som har hendt, det blir nok bare enda mindre akseptabelt å snakke om dem, og oppfordringer til drap og vold er like ille uansett hvilken ideologi det gjemmer seg bak. Utførelsen likeså.

    Jeg skjønner at man i disse dager vil stramme inn litt på hva som blir publisert med tanke på ofrene, men dette burde ikke bare dreie seg om leserkommentarer, men også redaksjonelt stoff og kronikker, for jammen har det kommet mye grums på trykk allerede.

    Den drittslengingen man har sett i mange debatter hos nettavisene tidligere mener jeg man bør prøve å begrense. Det ender fort opp med personangrep, pirking på språklige feil og annet lavmål i de typiske debattene der. Den type ting kan gjerne lukes vekk, og når man skriver et innlegg i sinne og frustrasjon kan man i ettertid se at man burde ha ordlagt seg annerledes, dette bør man vel i større grad selv ta ansvar for. Men å sensuere vekk enkelte typer meninger må man for all del ikke begynne med, unntatt selvsagt om det er oppfordringer til vold og drap. Stoltenberg vil ha mer demokrati, og det mener jeg er svært viktig at også avisene følger opp.

    Jeg er innom PI av og til, det er mye som kommer frem der av nyheter som ikke kommer frem i den vanlige svenske pressen, ikke minst i Sverige bør man lære av det som har skjedd her, for der er sensuren virkelig utbredt.

    SvarSlett