Litt av hvert

Dette blir litt av hvert. Bildene mine, meningene mine, ting som interesserer meg, provoserer meg eller engasjerer meg.



onsdag 7. desember 2011

På 'an igjen.


Da var de på’an igjen. Etter noen dager med litt sjokk og vantro etter at ABB ble erklært psykisk syk, tar man frem de gamle, gode argumentene, vrir litt på dem, og vips så er de gode som nye.
Det er altså LIKEVEL nettdebattører, skribenter, og utvalgte nettredaktører som har ansvaret for det som skjedde 22.juli. De burde tydeligvis forstått at det at de peker på alvorlige samfunnsproblemer, skriver om sine frustrasjoner over samfunnsutviklingen, og i det hele tatt er en smule skeptiske til den bejublede multikulturen, kunne føre til at personer med psykiske lidelser kan få de mest ekstreme ideer  og gjøre alvor av dem.

De menneskene som i sin tid skrek høyt om «væpna revolusjon» er gjerne de som også nå skriker høyest. Hva var det DE oppfordret til i sin tid, hva skulle de gjøre med disse våpnene, om ikke drepe sine meningsmotstandere, så i alle fall true dem til taushet må man vel tro.

Nå har også forsvarer Lippestad latt seg rive med, godt backet opp av våre alltid tilstedeværende og sjelden særlig reflekterende norske aviser. Han har neppe tatt seg tid til å sette seg inn i detaljene, og har antagelig bare lest nevnte norske avisers fremstilling av saken. De samme avisene som selv har debattfelt, hvor det diskuteres intenst og langt ifra nødvendigvis sivilisert, og som selv har hatt ABB i sine debattråder. Etter det jeg har lest har enkelte norske aviser slettet hans innlegg etter 22.7, i hvilket lys stiller så det dem? Document.no publiserte alle ABBs innlegg dagen etter 22.7, de har svært streng moderering av sitt kommentarfelt, noe som fører til at de som skriver kommentarer nødvendigvis også skriver saklig og fornuftig, ellers slipper de ikke til. 

Så drar VG frem et offer fra Utøya som sier det samme som Lippestad. Men det er ikke bare et offer man drar frem, det er en part i saken, en som har politiske interesser, og som vil være tjent med enda flere slag under beltestedet til sine politiske motstandere. Og ikke minst er det vel viktig å få ansvaret plassert langt unna egne politiske rekker.

Som jeg før har skrevet så mener jeg ikke at ansvaret for angrepet ligger hos andre enn ABB selv, eller hos hans sykdom. Men om man går høyt ut for å stemple andre som ansvarlige i denne grusomme saken, så må man tåle å selv bli sett på med et granskende blikk, man kan ikke både være offer og derfor fritatt fra kritikk, og selv gå ut og stemple andre med kanskje det verste av alle stempler i disse dager, når argumentene er så syltynne og helt absurde.

En annen ting jeg har tenkt på er at man har religionsfrihet i dette landet, og man kalles av en eller annen grunn rasist om man kritiserer en religion eller dens tilhengere, i alle fall om det er islam det er snakk om. At kritikken er saklig og velbegrunnet i ideologien som ligger bak er ikke et argument man kommer særlig langt med.

Man står fritt til selv å velge en religion, men man skal ikke måtte ta noe ansvar for valget man gjør, i forhold til hva religionen faktisk står for.

Hva skrives ikke på mange islamske nettsteder verden over, og også her til lands, stilles disse til ansvar for islamsk terror, som skjer både titt og ofte? Er det ikke merkelig hvordan man i noen tilfeller prøver å unnskylde voldelige reaksjoner, mens man i andre tilfeller bare ser ondskap?

Vi har også politisk frihet i dette landet, man velger selv hva man vil tro på av politisk løsninger, men der er man ingen rasist om man stempler politiske motstandere som det verste av grums. Der må man definitivt stå til ansvar for valgene man gjør, i alle fall de som velger «feil», noe Tybring-Gjedde så smertelig har fått erfare. Han er nå drapstruet, han og familien må passe på hvor de beveger seg, og politiet er på saken. Det han skal tas for er bl.a. en kronikk han skrev i fjor, hvor han påpekte sin uenighet til utviklingen, ikke nok med at han ble anmeldt for rasisme, nå skal han også tas mer bokstavelig. 

Når det kommer til religioner, hva tror dere ville skjedd hvis noen hadde etablert en ny religion, hvor de beordret de mest groteske straffemetoder for de mest absurde forbrytelser, ville den blitt godtatt og forsvart i religionsfrihetens navn? Man kunne kanskje piske de som var litt ulydige? De litt mer ulydige, f.eks de som måtte finne på å være kjæreste med en av samme kjønn, kunne man kanskje drepe? En utro eller voldtatt kvinne kunne man grave halvveis ned i bakken, og hive steiner på henne til hun døde, ikke for store steiner selvsagt, hun burde ikke slippe for lett unna. Og tenk hvor lite tyveri det ville blitt om man kappet hånden av alle tyver?

Og om noen syntes denne troen ble litt i overkant, så måtte man selvsagt drepe de som ville ut av den.

Noe slikt ville selvsagt aldri blitt sett på som en respektabel tro her til lands, bare tanken er jo helt absurd…

Det finnes faktisk mennesker i landet vårt som i fullt alvor mener at homofile bør drepes. Tenk om noen tar oppfordringen på alvor og gjør noe med det? Det finnes mennesker i dette landet som mener at enkelte tegnere må drepes, de går fritt rundt midt i blant oss.

At det er den type ting «høyreradikale» prøver å belyse og bekjempe skal selvsagt ikke tale til deres fordel.  

15 kommentarer:

  1. At Lippestad mener at hans klient, som er psykisk syk, kan ha følt at han fikk støtte (uten at han nødvendigvis har fått det) hos Fjordmann og Document.no, er vel rederlig nok..? Det er så vidt jeg har forstått ikke snakk om sikte dem for noe som helst, men å stevne dem som vitner.

    Ellers skjønner jeg ikke noe av disse islam-innleggene dine. Nå kjenner jeg ikke så veldig mange muslimer, men de jeg kjenner ligner veldig på deg og meg. Og vi har vel også et ulikt religiøst grunnlag, så vidt jeg har forstått. Mitt er at alle har like feil... ;-)

    At fundamentalister får makt er skummelt. Det være seg kristendom (mest aktuelt i et historisk perspektiv), islam eller politiske ideologier som kommunismen. Det har vist seg at det er vanskelig å drive fundementalistisk over tid, men selvsagt er det veldig synd for alle dem som lider i den tiden det tar å velte et regime.

    At den muslimske naboen er verre enn den kristne naboen er vel likevel ingen sannhet, er det?

    Ja til toleranse og likeverd. Og ved å si ja, så er vi med!

    SvarSlett
  2. Hva det koker ned til, er at ingen kritikk må ramme islam, og dette gjelder absolutt

    Kan Aps reaksjoner på enhver kritikk tilskrives islams vellykkede infiltrasjon, og skjønner Ap at de brukes som nyttige idioter?

    Sammenhold også med Krekars uttalelse i VG i dag, om at kalifatet skal være en realitet innen 20 år.

    SvarSlett
  3. Det er en stor forskjell på å innkalle noen som vitne, og å gi personen ansvaret for en handling. Det første er selvsagt helt greit, det andre er totalt uakseptabelt, spesielt i en sak som denne og i følge Dagbladet var det dette han hevdet. Mennesker i dette landet som har vært uthengt i pressen har tatt livet av seg før, Tore Tønne saken var et eksempel på det, og måten man prøver å knytte Hans Rustad til denne saken på kan føre til det samme. Hvordan tror du det må føles å bli gitt ansvaret for å ha ”forledet” en syk mann til drap på 77 mennesker? Det er totalt umenneskelig, det er direkte ondskapsfullt å hevde dette. Og ikke minst er det et alvorlig angrep på ytringsfriheten og demokratiet.

    Nå ser jeg at VG ser ut til å ha skjønt alvoret, hva de har vært med på, kanskje Tore Tønne var en lærdom tross alt, i dag snur de endelig rundt og skriver sannheten om documents rolle i saken. Det var ikke for tidlig, de har tidligere vært blant de verste med å henge dem ut.

    Når det kommer til islam er det mye som kan sies.. Jeg har ikke noen spesiell sans for noen religioner, de har alle vært misbrukt av menn opp gjennom historien til å tilegne seg makt på bekostning av andre. Men om man går tilbake til grunnleggerne finner man store forskjeller. Jesus gikk rundt og helbredet mennesker, snakket om nestekjærlighet og sa at det eneste man trengte var å tro for å komme til himmelen, mens Muhammed var en kriger som drepte, voldtok, tok slaver, og giftet seg med et barn. Likevel sees han av de aller fleste muslimer på som det beste mennesket som noensinne har levd, han er forbildet til de aller fleste muslimske menn. Derfor er f.eks giftealderen for jenter i noen muslimske land 9 år, og å påpeke at dette er feil er å fornærme islam, siden den ufeilbarlige profeten ikke kunne ha gjort noe feil.

    Saken om karikaturtegningene er vel kanskje det som har vekket mange. At noen, som ikke selv er muslimer, har brutt tegneforbudet i islam, og at på til krenket islam med satire, sees på som så alvorlig at svært mange mennesker ønsker tegnerne drept. Man mener altså at en person fortjener å bli drept for å ha tegnet en tegning som har krenket muslimer. Nå er det blitt sånn at mange er livredde for islam og muslimer, hva enkelte kan finne på, man fjerner oppsetninger av teaterstykker osv. i redsel for hva som skal skje, hvor kommer denne frykten fra, er den ubegrunnet? Og med frykten kommer makt! Alle de menneskene som har mistet sin frihet (eller livet)for å ha krenket eller fornærmet islam, Ayaan Hirsi Ali, Theo van Gogh, Robert Redeker, Geert Wilders, Salmdan Rushdie…osv. hvorfor finner man ikke eksempler på at mennesker som har krenket eller kritisert andre religioner opplever det samme? Kan ellers anbefale bøkene til Ayaan Hirsi Ali, tøff dame med mange erfaringer, ”Mitt liv, min frihet” forteller kanskje mest.

    Man mobiliserer til kjempedemonstrasjoner på grunn av noen tegninger, hvor er de samme protestene når noen ”misbruker” islam til å drepe en masse mennesker? Burde man ikke mobilisere 100 ganger så mange til en demonstrasjon for å vise at terror i islams navn krenker islam, eller er det kanskje ikke på tvers av deres religion siden terror i islams navn skjer stadig vekk, men ingen demonstrerer? Hvor er imamene, burde ikke de gått ut høyt og tydelig med alle sine trosfeller på slep for å vise at de er i harnirsk over måten islam blir fremstilt på?

    SvarSlett
  4. Den muslimske naboen kan selvsagt være minst like hyggelig som den kristne, eller noen annen. Men det er et faktum at i områder hvor det flytter inn mange muslimer så flytter nordmenn ut. Stille og rolig, sakte men sikkert har områder av Oslo blitt tømt for nordmenn, mens innvandrere, i stor grad muslimer, flytter inn. Det er et faktum at norske jenter opplever å bli kalt hore, opplever sjikane, det siste nye nå er overfallsbeføling, og voldtekstallene kan også i stor grad knyttes til menn fra muslimske land. Det er et faktum at norske elever opplever å bli hetset for å ha salami på skiven, det er et faktum at den lille gruppen av jøder vi ennå har i dette landet, er den gruppen som i dag opplever desidert mest hets og hat, og at de som står for det i hovedsak er muslimer.

    Det er et faktum at det tok Islamsk råd i Norge svært lang til å gi et svar på hvilket syn de hadde på dødsstraff for homofili, de måtte rådføre seg med fatwarådet i Europa, og Sara Azmeh Rasmussen har kjempet en lang kamp i den saken. De kom til slutt med noen halvkvedede viser om at de "tar avstand fra hetsing, trakassering og vold mot homofile" og at de "ikke ønsker og ikke fremmer dødsstraff mot homofili". Standardsvaret er ofte ”som muslim i Norge så…” fordi muslimer skal føye seg etter lovene i landet de bor, frem til de kommer i flertall, men hva som skjer om de skulle komme i flertall sier de ikke noe om, ei heller om hva de faktisk mener i saken. Det burde vel ikke i 2011 for noe menneske i et sivilisert land som Norge være noe problem å ta UBETINGET og klar avstand til dødsstraff for homofili?

    http://fritanke.no/index.php?page=vis_nyhet&NyhetID=8562

    Islam. Net holder møter og misjonerer på universitetet i Oslo, her er et referat fra ett møte, hvor salen jubler over avkapping av hender og føtter. http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=36&tekstid=5253

    Hege Storhaug oppdaget da hun skulle gå, at politiet hadde stilt opp med to mann, for å ivareta hennes sikkerhet og følge henne til bilen.

    http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=36&tekstid=5254 (del 2)

    Fjordman ble for øvrig ”radikalisert” da han var i Egypt 11.september 2001, og så den ville jubelen i gatene etter angrepet på New York.

    Jeg mener at islam er en farlig ideologi, på samme måte som man finner eksempler på andre farlige ideologier. Det som gjør den farligere nå enn tidligere er at så mange flere radikaliseres, mange går mye grundigere inn i skriftene, tar bokstavelig det som står der, leser Koranen som den er ment å leses, der det siste Muhammed sa om et emne er det gyldige og opphever tidligere mer liberale uttalelser. Man bruker hadith, man mener at alt skal følges som Muhammed foreskrev det og man vil følge hans måte å leve på. DET er problemet, ikke de muslimene som tror på en Gud, kaller ham Allah, og lever sitt liv i fred og fordragelighet uten å grave seg til bunns i sin tro.
    Men hvor mange er det med de ekstreme meningene? I Danmark sympatiserer rundt 25 % med islamistene, i England var det svært mange (husker ikke tallet, men det var størst hos de yngre) som forsvarte dødsstraff for frafall, de ekstreme holdningene er mye mer utbredt enn vi liker å tro

    http://www.tv2.no/nyheter/utenriks/hver-fjerde-unge-muslim-i-danmark-sympatiserer-med-islamister-3096476.html

    At det er vanskelig å drive fundamentalistisk over tid kan vel diskuteres, all tid er vel for lang tid om man fødes som kvinne i Saudi-Arabia eller Iran.

    Toleranse er bra, men toleranse for intoleranse er feil vei å gå.

    SvarSlett
  5. To totalt usammenlignbare størrelser

    Jesus fra Nasaret var en mann som var grunnleggende utdannet, og mer en intellektuell som søkte kunnskap hos rabbinerne allerede som barn, skal vi tro skriftene

    Karismatiske kunnskapsrike mennesker tiltrekker seg yngre som vil tilegne seg samme kunnskap, særlig i samfunn hvor kunnskap er høyt ansett. I samme førmoderne samfunn uten skolesystem, ble også gutter sendt i lære hos håndverkere om de ikke gikk i sine fedres fotspor. Flere yngre lærer av mesteren som kan faget.

    For dem som fulgte Jesus, kan vi ikke forstå det som annet enn at de gjorde det frivillig. Det er heller ingen grunn til å tro, slik det ofte misforstått fremstilles, at han selv skulle ha utropt seg til Guds sønn.

    Den somvikanskjeikkeskalsinavnetpå var derimot, en voldelig analfabet med stormannsgale tanker om å erobre verden med makt og undertrykkelse

    Vi har mer enn nok fakta til å forstå hvordan etterkommerne av denne kulten opptrer som en masse og at uansett hvor hyggelig naboen er, så er han bundet opp av å være en del av denne massen og kan ikke ta selvstendige avgjørelser som går imot massen når det gjelder overordnede spørsmål.

    Se også nå hvordan det jobbes med å islamisere skolene i Texas, hvor styrtrike Aga Khan står bak. AK har bl a vært invitert til å tale i Nobelinstituttet, i 2005. Han er overhode for en islamsk sekt med millioner av tilhengere fra Pakistan-området.

    Nå jobbes det altså med å islamisere skoleverket i Texas. Og Illinois, hvor avtale ble undertegnet 4 november 2011.

    Utdrag fra pensum viser en forskjønnet forenklet lære om kulten, hvor det negative er utelatt. Dette kalles dawa. "Forkynnelse".

    Dette er ikke til å tro! Norske aviser ville aldri snakke om dette, men det blir ikke mindre sant for det.

    http://sheikyermami.com/2011/12/09/perry-the-sharia-candidate/

    http://ismailimail.wordpress.com/2009/10/31/his-highness-the-aga-khan-and-governor-rick-perry-sign-an-agreement-between-the-ismaili-imamat-and-the-state-of-texas/
    http://ismailimail.wordpress.com/tag/imamat-illinois-agreement/

    - Hvilke uformelle avtaler kan være inngått med norske politikere...???? Hvilke føringer kan ha blitt lagt? Hva i all verden var Aga Khans ærend i Norge?

    SvarSlett
  6. Hva makten her gjør, er faktisk å fraskrive enkeltindividet evne til å registrere fakta, tenke og trekke selvstendige slutninger basert på de samme fakta

    Dette begynner å falle inn under islamsk tankegang hvor det ikke eksisterer noe individ, men alle skal mene det som er bestemt på 600-tallet.

    Makten i Norge sier at Breivik ikke kunne ha kommet frem til sine konklusjoner ved hjelp av selvstendig analyse og tenkning.

    Derfor er en ikke nærmere identifisert masse, representert ved de to navngitte stevnet som vitner, ansvarlig for Breiviks tanker.

    De fraskriver enkeltindividet betydning, og er i ferd med å forme en masse, hvor enhver som ikke i ett og alt er enig i Aps og maktens doktrine, må tilhøre den onde massen.

    Hva blir neste trekk? Forfølgelse av alle annerledes tenkende? Automatisk inndefinering i den onde massen som ikke er pro Ap og islam?

    SvarSlett
  7. Sharia må innføres gradvis
    - Qaradawi

    Slik at de skal bli vant med steining av voldtatte kvinner og avkapping av hoder

    "In order to desensitize and brutalize a population to the point where they consent to public stoning of adulterous women, floggings and beheadings, you gotta apply ‘gradualism’, the “laws of nature that Allah Almighty has created”, explains Yusuf al Qaradawi, chief lunatic of the Muslim Brotherhood."

    http://sheikyermami.com/2011/12/11/al-qaradawi-sharia-to-be-applied-slowly-gradually/

    Med andre ord, stealth jihad, eller snikislamisering

    SvarSlett
  8. Sharia er allerede innført i noen land, som Storbritannia, når det gjelder familierett. Der er det altså greit at kvinner arver halvparten av menn, og ikke har samme rettigheter til skilsmisse som andre kvinner for å nevne noe.
    Forslag om innføring av sharia har også vært fremmet i Norge, blant annet av Erna Solberg om jeg ikke husker feil.

    SvarSlett
  9. Jeg har tenkt den tanken ja: tenk om nazistene hadde innført en gudeskikkelse, hvordan ville vi forholdt oss til det, og ville vi hatt den samme respekten for alt som kaller seg religion som vi har i dag. (kanskje med unntak av scientologene) Kanskje det må være gammelt nok for å oppnå respekt..?

    Har ikke hatt tid til å lese Sindre Rudshaug ennå, men skal lese den.

    SvarSlett
  10. Kongo-aktivister angrep veldedighetskonsert i London
    - Og forsøkte å tenne på julegrana fra Oslo

    Korsang for kreftsaken

    "Carol singers raising money for a cancer charity in Trafalgar Square were attacked by protesters during a night of disorder that saw 139 arrests."

    http://vladtepesblog.com/?p=41486


    "Ikveld er det juleavslutning for min datters skole her i UK. Hun åpner med “glade jul” på norsk med koret, deretter synger en annen på fransk før alle stemmer i med den engelske. Avslutningen er i kirken og her heter det Carol Service.

    Tenk at man skal få mer norsk julestemning i Storbritannia enn i Drammen!"

    http://www.document.no/2011/12/juleavslutning-uten-jul-ved-barneskole-i-drammen/


    Italiener åpnet ild mot en gruppe senegalesere på markedet i nordlige utkant av Firenze i morges

    To døde

    http://corrierefiorentino.corriere.it/firenze/notizie/cronaca/2011/13-dicembre-2011/sparatoria-piazza-dalmazia-1902516651381.shtml


    I tillegg Belgia med to døde i granatangrep midt på lyse dagen


    Mye aggressivitet. Trigget av hva? Europeere som begynner å nå metningspunktet mens jihad får pågå med de respektive lands velsignelse?

    SvarSlett
  11. Apropo gode gamle argumenter...

    ‎"Dei kjem i stadig større grupper hit til byane. Dei tek frå oss jobbane og stillar stadig større krav til sosiale gode. Dei foretrekk å isolere seg sjølve i eigne bydelar; særleg kvinnene gidd ikkje å lære språket vårt, og dei forlangar at borna deira skal gå i eigne klasser. Så snart dei har skrapt saman nok penger, sender dei billettar til heimlandet, slik at nære og fjerne slektningar også kan kome"

    - Oversetting frå eit leserinnlegg i ei avis i Chicago på 1800-talet, om norske innvandrarar."

    SvarSlett
  12. Ja utskifting av den opprinnelige befolkningen har vært et problem mange steder, bare spør indianerne i USA.. Eller kopterne eller berberne..osv.

    SvarSlett
  13. Ser du ikke likhetene med dagens frykt-propaganda? Og hva skjedde med de Norske innvandrerene? Tok de over USA, har de snikfornorsket hele landet? Om en skal se på deet opprinnelige, hvor langt tilbake skal man gå da? til menneskehetens opprinnelse i Afrika? Til de aller første mennneskene fra østen som slo seg ned i de nordiske trakter?

    SvarSlett
  14. Nei, jeg ser ikke likheten med "dagens frykt-propaganda". For det er ingen propaganda, det er en reell frykt for hva denne utviklingen fører med seg. Vold, voldtekt, overfall, annen kriminalitet, manglende respekt for kvinner, homofile og jøder, dette er ingen propaganda, men konsekvenser.

    Tok de norske innvandrerne over USA? Ja, spør du indianerne så vil vel svaret bli ja, ikke bare de norske, men sammen med alle de andre som kom, fordrev de den opprinnelige kulturen og befolkningen.
    Nå antar jeg at nordmennene som dro til USA ikke var blant de verste som kom, at de ikke toppet kriminalstatistikkene, men likevel,når såpass mange mennesker flytter på seg vil det få konsekvener for de som bor der fra før. Historien kan fortelle om utallige eksempler på det, og den opprinnelige befolkningen er blitt fordrevet eller har mistet makten før.

    Hvor langt man skal gå tilbake? Skal man gå tilbake da, vi bor her nå, vi har hatt kanskje verdens beste samfunn, men det er i ferd med å bli ødelagt av kriminalitet. Vi leser om det hver dag, notisene blir stadig mindre. For noen uker siden var det en liten notis om en kvinne som var så sterkt mishandlet at politiet knapt hadde sett noe verre, foran øynene på sine barn ble moren skoldet, skamslått, og mannen var i ferd med å skjære foten av henne, han var kommet inn til beinet.. bare en liten notis i avisen. En 14 år gammel jente, en av mange voldtektsofre, tok livet sitt i sommer, denne helgen ble en småbarnsfar i Sverige slått ned på vei hjem fra julebord og drept, for noen uker siden ble en 9-10 år gammel jente utsatt for en ekstrem stygg overfallsvoldtekt i Danmark. Notiser, notiser, hver helg er det notiser man knapt legger merke til, mennesker som får sine liv ødelagt, og i alt for mange av sakene så er det gjerningsmenn men annen bakgrunn enn vår egen som står bak.
    Den dagen det rammer noen en selv er glad i, innser man kanskje at dette er en utvikling vi ikke ønsker, og som politikerne har påført oss, uten å spørre om det er sånn vi vil ha det. Om dette er prisen å betale for et flerkulturelt samfunn er det mange som mener at den prisen er ALT FOR HØY.

    SvarSlett