Jeg trodde valget er neste høst, men nå begynner jeg jammen
å bli usikker, tiden flyr jo sånn at man kommer helt ut av det.
Pressen er i alle fall godt i gang med årets propagandakampanje.
Kampanjen går under navnet «Løgn», med undertittel: «Hvordan tildekke og
forvirre, villede og styre flokken i ønsket retning».
Jeg skrev tidligere om hvordan man kamuflerer kriminelle
innvandrere med å kalle dem svensker og nordmenn. Jeg skrev til en av våre
aviser og klaget, fikk selvsagt ikke svar, tvert imot dukket det seinere på
dagen opp en oppfølgingsartikkel om «svenskene». Så de vet utmerket godt hva
dette dreier seg om og tildekkingen er garantert kalkulert og bevisst.
I dag hadde Dagbladet så en omtale av filmen jeg la inn i
det forrige innlegget, de klarte på elegant vis å totalt utelate det lille
faktum at mennene som plager damen er innvandrermenn, og tydeligvis fra land og
kulturer hvor kvinner er lite verdt, og det er ikke vanskelig å tenke seg til
hvilke land det er. Man kan jo selv se gjennom filmen så ser man hvem de er.
Så er Nettavisen i sving med sin lille vri. Den heter «Moderne
Hitling, ta en Breivik»
Assosier mennesker med Breivik, fortell at de er
meningsfeller, og de kommer seg aldri opp av gjørmehullet man stapper dem ned
i. Fortell om bråk, men nevn ikke hvem som bråker, så kan man lure flokken til å tro at det er anti-islamister, og ikke venstre-ekstremistene, som det stort sett alltid er, som står bak bråket.
Hva har disse til felles med Breivik? Jo skepsis til islam, så
er du islamskeptiker er du nå Breiviks meningsfelle, og der kan du sitte med
skjegget i postkassen og angre dine synder.
Det siste nye nå er ordet kontrajihadist. Det er visst fryktelig
det å være kontrajihadist, fysj og fy for en ting å være.
Men vent nå litt, er ikke en jihadist en som mener man skal
drepe vanntro ved selv å dø i kamp?
Og vil ikke en kontrajihadist være en som kjemper imot
jihadister, og dermed kunne defineres som helt og forbilde? Er det noe her jeg
ikke har fått med meg, eller har man virret seg sånn inn i de vanskelige fremmedordene
at man har gått helt i surr i hva som er rett og galt?
Det er virkelig til å le seg skakk av, hadde det ikke vært
for at det er blodig alvor.
Til pressen er det vel på tide å komme med en påminnelse,
fra Breivik selv, hans egne ord under rettsaken, som på mystisk vis gikk raskt
i glemmeboken og ikke siden ble nevnt:
«Nei, det er ikke det jeg sier. Jeg sier at dersom media
ikke hadde torpedert valget, og ikke demonisert Frp, hadde jeg ikke gjennomført
det. Uansett resultat, sier Breivik.»
Man har INGENTING lært.
Apropos "landsmenn"
SvarSlett- og hitling
Dagbladet kliner sverte over innfødte europeere: "- OL-feberen er som ånden fra Tyskland 1939
Morrissey og langer ut mot sine landsmenn. Les mer"
Dagbladet retter skytset mot engelskmenn, men engelskmenn er vel de som har hatt minst å si når det gjleder multikult-lekene i London 2012.
Morrisey har vel en skrue løs og burde forbigås i stillhet, men det er jo selvsagt en fin sak for den tidligere avisen dagbladet og som nå hovedsaklig fokuserer på uinteressant informasjon om uinteressante eller ukjente personer..
SvarSlettKjekt at verden går fremover.
Prins Vilikke vil ikke gå av
SvarSlettHan vil ikke forstå at han er innsatt av - noen av - sine arbeidsgivere, og at det er opp til oss å bestemme om vi har tillit til ham som statsminister.
Han er ikke konge, og vi er ikke hans undersåtter.
Ref pressekonferansen etter fremleggelsen av 22 juli-kommisjonens rapport i dag.
Nei han vil nok ikke gå av, det var nok ikke dette han hadde tenkt ville skje...
SvarSlettHan kaster kanskje en minister eller to for å vise at han tar ansvar. Rart at man ikke engang prioriterer egen sikkerhet, hvordan tar man da vare på andres sikkerhet..?
Hadde han virkelig tatt ansvar, så hadde han gått av.
SvarSlettEr han drillet av PR-rådgiverne i å presse inn så mange "ansvar" som mulig i en setning? Ved et tilfelle brukte han vel ordet 3-4 ganger i en og samme setning. - Så det skal hamres inn i folket, at han, han er helt feilfri og kan aldri lastes på noen måte.
Hvordan er den faktiske tilliten til ham rundt om i landet?
"Solness
SvarSlett(opfarende).
Træde tilbage! Jeg!"
- Sikkerheten står til stryk.
Hva annet er det de ikke har kontroll på i denne regjeringen?
"Øverste administrativ ledelse i Justisdepartementet fikk brevet, og ba embetsverket følge opp. "Ved en feil" nådde dette ikke embetsverket, og havnet i stedet i Storbergets arkiv. " (aftenpoften)
- Hva da..? Ånei..! Det hadde jeg glemt...
Tragisk parallell, forøvrig, til den gule beskjedlappen som ble liggende på bordet etter at bomben hadde gått av og Breivik var på vei ut mot Utøya.
Hva er egentlig tilstanden i Det norske hus? Pill råttent tvers igjennom, hele reisverket?
"Solness.
Åhå! Nyt! Ikke sligt noget gammeldags juks,
som det, jeg plejer bygge! "
Må hele huset kondemneres og ny grunnmur settes opp? Mye kan tyde på det. Og byggmesteren må avskjediges.
"Solness.
Den! Men den skal jo jeg selv bygge!
Brovik.
Å, De har jo ikke videre lyst til det.
Solness
(opfarende).
Ikke lyst! Jeg! Hvem tør sige det? "
"Solness
(opfarende).
Træde tilbage! Jeg!
Brovik.
Ifald De fandt, at Ragnars tegninger –
Solness.
Jeg! Træde tilbage for Deres søn!
Bygmesteren/The Master Builder
"en gammel mann som har nådd toppen i sin karriere, men som oppdager at han ikke er tilfreds. Han synes at han egentlig ikke har oppnådd det han ville"
"en person som er konfrontert med mer abstrakte eksistensielle dilemmaer. Han sier han har drømt om å bygge tårn, men har bygd hus"
Og den fatale glassdøren rinner en i hu.
"Statsministerens kontor i høyblokken, august 2007: Tre år er gått etter at Bondevik-regjeringen vedtok å sikre Regjeringskvartalet – og stenge Grubbegata"
FØRSTE AKT
(Et tarvelig udstyret arbejdsværelse hos bygmester Solness. Fløjdør på væggen til venstre fører ud til forstuen. Til højre er døren til husets indre værelser. På bagvæggen en åben dør til tegneværelset. Foran til venstre en pult med bøger, papirer og skrivesager. Ovenfor døren en
ovn. l hjørnet til højre en sofa med bord og et par stole. På bordet vandkaraffel og glas." (Ibsen.net)
"Dagen etter – 1. september 2007 – skriver Jens Stoltenberg personlig sin påtegning:
"KESP (stabssjef Karl Eirik Schjøtt-Pedersen) følger opp. Det er ikke nødvendig med en sak som dette i underutvalget", skriver Stoltenberg."
"I ettertid mener Statsministerens kontor at daværende justisminister Knut Storberget og Justisdepartementet fikk ansvaret for å følge opp saken.
Justisdepartementet "husker ikke møtet". Ingenting skjedde."
"Hilde.
De skulde slåt knude på Deres lommetørklæde,
bygmester.
Solness.
Så havde jeg bare gåt og funderet på, hvad den
knuden kunde betyde. "
"Solness
(går efter ham, halvt fortvilet).
Ja, for jeg kan ikke andet, skønner De! Jeg
er nu engang slig, som jeg er! Og jeg kan da
ikke skabe mig om heller! "
(Diskusjon, om Knut..?)
"De må, – De må hjælpe ham til noget selvstændigt arbejde nu! Jeg må få se noget, som gutten har gjort. Hører De det!
Solness
(arrig).
Men jeg kan da, for fan', ikke hale bestillinger
ned fra månen til ham!"
"
- Han var mer opptatt av å fortelle om stort og smått den siste tiden enn å være sjef i stort. Man må kunne gjøre også større grep og ikke henge seg opp i detaljene. I dag ble han detaljenes statsminister, sier Grande."
"Hilde.
Å, det har været så svært morsomt. For byg-
mester Solness – han har så'n en rent ubegribelig
hukommelse, han. Alle mulige småting så husker
han dem på flækken.
(Fru Solness kommer ind gennem døren til højre.) "
"Hilde.
Så har jeg jo kongeriget da!
Solness
(uvilkårlig).
Hilde –! "
Sabotasje
SvarSlettSlik landet har vært styrt mht sikkerhet, forsvar og infrastruktur, kan det kalles noe annet enn sabotasje? Det meste som har vært mulig, har møysommelig vært iverksatt ved hjelp av innsettelse av inkompetanse i kritiske posisjoner.
Ja det var voldsomt så mye "ansvar" man tar ved å si man tar ansvar, for så å ture frem som før..
SvarSlettMan har latt det skure så lenge at man ikke klarer å se klart. Hvor vanskelig er det egentlig å stenge en gate? Burde kunne ordnes på dagen nesten, her er det viljen til å ta ansvar det står på, og det gjelder faktisk å sikre seg selv, og når man ikke engang gidder det, finner man ikke ord for hva man tenker om resten av tilstanden.
De har en altfor lett jobb. Penger nok, til å sløse vekk på tull, være snill med alle som kommer og ber om penger, vi, folket er altfor høflige og velopdragne til å sette hardt mot hardt, vi stemmer jo uansett inn de samme udugelige sjarmtrollene.. Og alle disse som sitter og bestemmer, man føler at de er hentet inn fra dusteforbundet sånn som de holder på.
Man føler seg jo som en som driver med konspirasjonsteorier etterhvert, men man kan nesten lure på om man bevisst ødelegger landet, men hva i alle dager kan grunnen til det være?
Det er jo ingen logikk i noe lenger..
Spent på hva som kommer ut av møtet på Gardermoen i dag.
SvarSlettDet virker ganske dramatisk å innkalle alle landets politisjefer. Mulig de fra tid til annen har slike møter, men akkurat nå virker det dramatisk.
Ødelegger, bevisst? Det må det være all grunn til å kunne stille spørsmål om, all den tid vi har pengene til å oppruste infrastruktur, men at landets regjering ikke finner det nødvendig - siden, ja, fordi "vi bor i verdens beste land".
"Alt henger sammen med alt", sier Gro. Siden det er hun som sier det, så får vi vel tro henne på det. Og da blir det nærliggende å se på ting i sammenheng.
Tilsynelatende uavhengige hendelser kan således meget vel henge sammen. Tenker ikke på noe konkret her.
Likevel, hva har vi nå? Trusselbrev sendt fra Celle 2, Knights Templar, hastemøter på topp-plan, en tragisk forsvinning med forbindelser til et departement, snakk om dusør, mm og generelt ingen beredskap. Det blir mye på en gang.
Hvor mye av dette går inn under Gros standard hypotese Alt henger sammen med alt?
Stoltenberg sier han blir sittende. Bortsett fra den dårlige styringen, er han, basert på den totale personlige påkjenningen det må være å bære på hele 22 juli, skikket til å inneha posisjonen som statsminister? Han kan jo aldri løpe fra 22 juli?
Alt henger sammen med alt ja... du kan så si.
SvarSlettDa har politidirektøren trukket seg.. Hva gjorde han egentlig i den stillingen? Psykiater, forlover og kompis til Jens, er det nok for å være den øverste lederen for politiet i Norge, sånn vanligvis?
Mye absurd i denne saken.
Kynisk maktmisbruk? Størst mulig makt parti og mektige venner som blir enda mektigere sammen ved at de blir utnevnt av hverandre og strøket på ryggen av hverandre.
SvarSlettSkremmende paralleller til land vi ikke ønsker å sammenligne oss med, begynner å tre tydligere frem for hver dag som går.
Interessant sak i document nå, "Ras"
SvarSlett"21.08.2012 kl. 15.00
Det går et ras i norsk politikk som det kan bli vanskelig å stanse.
21. august 1887, for 125 år siden ble Arbeiderpartiet stiftet. Det blir en merkelig dag. Partiet får nå skylden, ikke bare for 22/7, men óg 9. april.
Det skrives nå ting i norske aviser som ville vært utenkelig for bare noen uker siden."
Noe er kommet i bevegelse.
Ja jeg så den... Man kan jo begynne å lure. Pressen har jo kjørt noen knallharde kampanjer tidligere, f.eks i saken med Moccamann, som fikk uventet utfall, ved at folk fikk nok og vendte seg mot pressen, kanskje det er det de prøver på nå, gi Ap sympati ved å kjøre dem knallhardt.. Når det gjelder norsk presse er ingenting umulig..
SvarSlett