Er den ene terroristen bedre enn den andre terroristen?

Etter årets terroraksjon i Oslo og på Utøya fikk vi plutselig her i hittil trygge Norge kjenne skrekken og sorgen over et ondskapsfullt, meningsløst og totalt uventet angrep på tilfeldige og uskyldige mennesker, som endte opp som brikker i et spill hvor en tvers igjennom ond person ønsket å tilrøve seg hele verdens oppmerksomhet.

Og det klarte han.

Pressen har fråtset i saken daglig siden den skjedde, og velvillig hjulpet terroristen med å få sitt ønske oppfylt; masse publisitet og budskapet sitt markedsført.

Andre steder i verden har terror vært mer vanlig, om ikke dagligdags, så har den og er den en evig trussel som mennesker har hengende over seg, og nok aldri slutter å tenke på.

Ett av landene som har opplevd uendelig mye terror er Israel. For noen år siden ble busser, kafeer, markeder og andre steder det gjerne befinner seg et tilfeldig og stort antall sivile mennesker, ofte kvinner og barn, rett og slett sprengt til himmels, helt uten forvarsel.

Fortjente disse menneskene å dø mer enn våre ofre fortjente å dø?

Israel gjorde det de kunne for å stoppe dette, og klarte det i stor grad. Det stadig omtalte sikkerhetsgjerdet satte er effektiv stopper for denne terroren, gjerdet som mange i Norge, også mange politikere, krever at blir fjernet.

Denne uken kunne man lese i Dagbladet (avisen jeg ofte misliker, men som tross alt er hakket bedre enn de fleste andre aviser, fordi de en gang i blant (og mer kan man dessverre ikke forvente i dette landet), en svært sjelden gang altså, slipper til en artikkel med en litt annen vinkling enn den man ellers forholder seg til) at Norge gir penger til palestinske selvstyremyndighetene (PA), som bruker store pengesummer til å lønne terrorister som sitter i Israelske fengsel med svært høye månedslønner. Og det er bare terrorister som får denne belønningen, ikke vanlige kriminelle.

Det burde vært en selvfølge at en så alvorlig sak blir omtalt i norske aviser, men det er det ikke, så all ære til Dagbladet for å faktisk publisere dette.

Saken er altså at Norge, med Ap i spissen, er med på å sponse andre lands terrorister med våre skattepenger. En av terroristene tok livet at 66 personer i sine aksjoner, nesten like mange uskyldige som det vi mistet i sommer, hvordan kan man som ansvarlig politiker i Norge se dette skje og forsvare det eller bortforklare det?

I følge Dagbladet:

«-Totalt utbetaler PA 27 millioner kroner i direkte lønn til terrorister.(i måneden)

-Man tjener mer jo lenger man sitter i fengsel, men allerede fra dagen man blir arrestert, får man en månedslønn på 2100 kroner (minstelønn). De som har sittet fem år i fengsel får 6000 kroner i måneden, mens de som har sittet over 30 år i fengsel, får over 18 000 kroner utbetalt.

-Av det totale lønnsbudsjettet til PA, går 2,5 prosent i lønn til fanger. Ytterligere 3,5 prosent går til familiene til «martyrer».

Norge er leder av Giverlandsgruppa for palestinerne, hvis formål er «å arbeide i fellesskap for å bringe fredsprosessen fram til målet om en tostatsløsning». Giverlandene kanaliserer penger gjennom PA for å bygge en framtidig palestinsk stat. Norge bidro med nye 240 millioner kroner i vår.

Penger som går til å lønne terrorister, ifølge Pal Watch.

Norge er dermed et av de viktigste landene som Pal Watch henvender seg til, når de ber om at den direkte støtten til PA kuttes for å hindre støtte til terrorisme.»

Fangene det er snakk om har høyere gjennomsnittslønn enn f.eks. lærere og soldater.

UD prøver å forklare at dette er penger som går til «sosiale ytelser»

Men det er da mer enn merkelig at for å få tilgang på disse sosiale ytelsene, må man ha bedrevet terror, og at lønnen stiger proporsjonalt med straffen, altså alvorlighetsgraden av terroren.

Dette har pågått i mange år, først nå er det kommet inn i «ordnede former» (nytt regelverk «for fanger som har deltatt i «kampen mot okkupasjonen»)», men det er da ingen unnskyldning at det som skjer ikke er noe nytt, og spesielt etter å selv ha selv kjent terror på kroppen burde man ha evne til å innse at å støtte terror i andre land er totalt uakseptabelt.

Skrekk og gru for en dobbelmoral.

Den norske ambassadøren i Israel Svein Sevje sier rett ut at ”Vi anser okkupasjonen som grunnen til terror mot Israel”.

Hvordan skal man tolke dette, finnes det terror man kan akseptere? Om noen føler de har en god grunn til å bedrive terror (derom vil det vel antagelig alltid være en sterk grad av uenighet) kan altså terror forsvares?

Hva var grunnen til terroren mot Norge? Hvis terror mot Israel er Israels skyld, må man vel kunne hevde at terroren mot Norge er Norges skyld, eller er det ikke sånn det virker?

Så lenge terroren begås mot noen vi (dvs. norske politikere i maktposisjoner og deres utsendte ambassadører) synes fortjener det, er det ikke like ille at uskyldige barn drepes, som når våre uskyldige barn drepes?

Det blir for absurd for meg dette. Totalt umenneskelig og uforståelig.

Er ikke all terror ond og totalt uakseptabel? 

Er ikke det å ha som mål å drepe mest mulig tilfeldige sivile, helt uten å drive selvforsvar, ALLTID feil?