Stadig oftere leser man om voldssaker som er så groteske at
det er vanskelig å fatte. Total umotivert vold, grenseløs ondskap, hvor skal
dette ende, hvordan er vi havnet i denne situasjonen?
Ett eksempel leste jeg om i dag, en tysk mann, overstadig
beruset, ble plassert i en stol på en uterestaurant mens kompisene skulle
skaffe en drosje. Så kom det en gjeng forbi, de hevdes å komme fra en tyrkisk fest
i området, de begynte å slå og sparke mannen, de ønsket tydeligvis å drepe noen, og han ble den utvalgte. De nådde sitt mål.
Johnny, som offeret het, hevdes å være den siste, så langt, av
over 7500!! ofre, drept av utenlandske kriminelle i Tyskland siden 1989.
Han ble bare 20 år, og det hevdes at han aldri gjorde en
flue fortred.
Mange fikk vel med seg saken om den svenske mannen som, også
overstadig beruset, falt ned på et togspor. En mann som hadde fulgt etter ham, siden
han så hvilken tilstand han var i, hoppet ned på skinnene, og ranet den
forsvarsløse og bevisstløse mannen, før han stakk av, mens mannen ennå lå på skinnene.
Så kom toget… mannen ble overkjørt, men var ufattelig
heldig, han ble bare hardt skadet og måtte amputere en fot. Gjerningsmannen ble
filmet, og faktisk også tatt, i rettsaken som nå pågår sier han at om han hadde
visst at han ble filmet ville han ikke gjort det han gjorde, nei selvsagt ikke.
Feil svar! Hadde han visst at det ville komme et tog på en togskinne ville han
ikke gjort det, er riktigere svar. Hadde han hatt skam i livet, oppdragelse,
folkeskikk og respekt for andre mennesker hadde han ikke ranet et annet menneske,
er det riktigste svaret.
Merkelig nok het også dette offeret Johnny.
Så husker kanskje noen saken om småbarnsfaren i Sverige som
ble umotivert slått ned og banket til døde på vei hjem etter en juleavslutning
i fjor, eller antagelig ikke, for det har vært så mange sånne saker. Mannen ble
banket av tre fire afrikanere, helt uprovosert.
Dette er bare noen få eksempler, det er mange, mange flere. Felles
for svært mange saker er at offeret er etnisk norsk/svensk/tysk/… og at gjerningsmannen
er utenlandsk, ikke-vestlig.
Vi hører aldri nevnt ordet rasisme i slike sammenhenger, det
taes bare frem om situasjonen er motsatt, men når så mange etniske europeere
utsettes for så mye umotivert vold, er det ikke på tide å se et mønster her, er
det ikke på tide å ta Abid Raja og mange andre på alvor, er det ikke på tide at
Antirasistiske senter børster støvet av definisjonene og undersøker om det
faktisk kan finnes noe slikt som rasisme også mot hvite mennesker?
Eller rakner verdensbildet deres totalt da? Best å bortforklare, sånn som man er blitt mester i?
Ikke alle liv er like mye verdt, noen skal man bare glemme
så raskt som råd er, for omstendighetene er for ubehagelige å snakke om.
Dette å angripe de svakeste er noe av det mest primitive. Trolig, fra et leg-standpunkt, er dette en del av evolusjonen. De svakeste ryddes ut for at de sterkeste skal få være alene om ressursene.
SvarSlettDet er bare en hake ved å aktivt "bedrive slik evolusjon"... Vi er nå kommet til det 21 århundre, og opplysningstid og antikken er tilbakelagte stadier. Dvs at sivilisasjonen har kommet lenger enn som så. Dette må derfor også andre rette seg etter når de oppsøker sivilisasjonen, slik vi ser i stadig sterkere grad i vår tid.
Ingen hjemmelekser!
SvarSlett- Vil ikke dette bidra til å hemme samfunnsutviklingen. Ikke oppfordre de flinke til å utvikle seg, slik at de blir mer like de svakeste?
Slike syke og vanvittig rasistiske generaliseringer var det som førte til holocaust!
SvarSlettNei sier du det? Var det alt du fikk ut av saken, reagerer du ikke på måten samfunnet er blitt, hvor man opplever stadig oftere, stadig råere, umotivert vold som har som mål å skade eller drepe et tilfeldig offer?
SlettDet som førte til Holocaust var først og fremst vegring mot å se i hvilken retning man var på vei. "Peace for our time", ingenting galt kan skje om vi bare fører dialog med alle, ingen våget å sette seg opp mot ondskapen, folk snudde seg en annen vei og latet som de ikke visste.
Det er en frekkhet uten like å dra Holocaust inn i dette, sjekk litt opp i hvem som forfølges i Europa i dag, og hvem som er forfølgerne. Sjekk hva som skjer med jødene i Malmø, i Frankrike, i Oslo, sjekk hvordan man bruker jøde som skjellsord i Osloskolen, og hvordan lærerne ikke våger å gripe fatt i problemet, og sjekk hvem som står bak.
Islam har et iboende jødehat, Muhammed hatet jøder,og mange av hans etterkommere følger i hans spor. Jødene er atter en gang de utsatte, les hva Ayaan Hirsi Ali forteller om hvordan de i Somalia ble opplært til å hate jøder, som hun ikke visste hva var og aldri hadde sett.
Mener du ikke man skal reagere på økende grad av voldsbruk og rasisme, når det kommer fra andre enn oss selv?
"Slike syke og vanvittig rasistiske generaliseringer var det som førte til holocaust!"
SvarSlettEn slik uttalelse sier ikke nødvendigvis noe om avsenders kunnskapsnivå. Ofte tvertimot! Ovenstående er en frase som brukes aktivt for å stilne debatt. Ofte for å "underbygge" muslimers høyt ønskede status som "ofre", og overalt som "ofre" på førsteplass, dvs før jødene som tross alt, for å bruke et understatement, ble hardt rammet av Holocaust.
Anbefaler avsender her om å lese litt om Holocaust og hva som skjedde under annen verdenskrig. - Dette er vel ikke pensum i norske skoler lenger, etter at "Enkelte" hadde bedt norske myndigheter om ikke å undervise for mye om den annen verdenskrig. Fordi Noen, generelt fra den tredje verden, kunne bli "krenket"?
Selvstendig tenkende individer burde likevel utfordre seg selv, og gå utenom den informasjon de allerede er blitt servert. Kan saken sees fra andre vinkler enn den ene? Som tenkende individ skal man alltid stille seg spørsmål, som hvorfor, hvordan, hva etc, og gjøre seg opp sin egen mening. Kanskje er sannheten en annen enn den noen autoritet har fortalt deg?
Vi har fått et hode for å bruke det. Særlig kvinner som er vant med andre forhold enn de norske og europeiske, kan ha stor nytte av å ta til seg denne erkjennelsen.
22:32 19. oktober 2012
SvarSlettHva er det egentlig du sikter til her? Kan du ikke si litt mer om hva du sikter til?
"Gjerningsmannen ble filmet, og faktisk også tatt, i rettsaken som nå pågår sier han at om han hadde visst at han ble filmet ville han ikke gjort det han gjorde, nei selvsagt ikke. Feil svar! Hadde han visst at det ville komme et tog på en togskinne ville han ikke gjort det, er riktigere svar. Hadde han hatt skam i livet, oppdragelse, folkeskikk og respekt for andre mennesker hadde han ikke ranet et annet menneske, er det riktigste svaret."
SvarSlett- Godt poengtert, -B-!
Man ser for seg gjerningsmannen som bedyrer at han ville ikke ha dyttet mannen ned på skinnegange hadde han bare visst på forhånd at han ble filmet. Det sier alt.
Dette føyer seg inn i disse utallig feige unnskyldningene fra slimer av en annen verden, som kan få seg til å fremheve at en fornærmet kom til å stå akkurat der spyttklysen landet, og det kunne jo ikke denne spytteren hjelpe for!
Psykologer må da ha gode forklaringer på hvordan det har seg at personer fra enkelte kulturer, som etter alderen skulle opptre modent, men i stedet opptrer slik barnehagebarn gjør før de har lært helt vanlig folkeskikk. Det ser ut til å være et mønster fra enkelte kulturer hvor det umodne dyrkes, og hvor det som skulle ha vært menn, aldri riktig når en manns modenhet.
Folkeskikk er forresten, et godt ord som innebærer mye av vår kultur. På denne folkeskikken gjenkjenner vi hverandre hvor enn i verden vi ferdes. Når vi ser på ordet i forhold til andre kulturer, så ser vi at det rommer mer enn å oppføre seg pent og takke for maten:) Det er vårt folks skikker, i motsetning til hvordan andre folks skikker.
"På frukten skal treet kjennes"
Nå dyttet ikke gjerningsmannen offeret utfor, han ventet til han fallt av seg selv, for han var svært beruset. Det som er virkelig ille i saken er at han vet hvilken tilstand offeret er i, han raner ham, og lar ham ligge hjelpeløs tilbake, på et sted han vet han antagelig vil komme til å bli drept av et tog. Så lite er et menneskeliv verdt etter hans verdisyn. Og eneste grunn til å hjelpe ham var for å stille seg selv i et bedre lys, ikke fordi offerets liv hadde noen verdi i seg selv.
SlettNoe merkelig, og egentlig gansk trist i denne saken er at man nesten ikke reagerer på at mannen ble ranet, det er liksom blitt så dagligdags at man tenker nesten ikke over den kriminelle handlingen det faktisk er, det man reagerer på er selvsagt resten av historien, hadde han ikke blitt liggende der han ble hadde det ikke vært noe å snakke om, bare enda et ran, ingen nyhet.
Merkelig er det og at man aldri hører om voldtekter lengre, i fjor skjedde det stort sett flere saker hver uke, er det slutt på voldtektene, eller har bare pressen bestemt seg for å slutte å skrive om dem? Om det er slutt på dem ville det være en sensasjon, og noe man faktisk burde skrive om, det er vel da grunn til å tro at man bare er sluttet å nevne dem da, sikkert for vårt eget beste, så vi ikke skulle komme i fare for å generalisere og bli rasistiske...
Kulturrelativismen mener at alle kulturer er likeverdige, ingen er totalt sett bedre eller dårligere enn andre, så vi trenger ikke sitte på vår høye hest og sørge over tapte, uskyldige liv,og tro at vi er noe bedre enn dem som mangler respekt for andre menneskers liv, som tvangsgifter sine barn, lemlester sine døtre, "æres"dreper sine unger, og lignende kulturelle bidrag, vi er ikke hakket bedre vi, her vi sitter og klager over andre mennesker for deres mangel på medmennesklighet, vi får gå i oss selv og skamme oss. Da går nok ting seg til sånn helt av seg selv.
Akk ja.
Tillært sosiopati, sier denne, om tilhengerne av ukulten
SvarSlett