Jeg har i mange år hevdet at det å føre dialog med noen
nødvendigvis vil føre til at man må møtes et sted på midten, det er ikke vi som
skal belære og omvende, det er gi og ta, derfor er det ikke alltid verdt å føre
dialog når avstanden er for stor og man ikke har noe man kan fire på.
Mange har dessuten en naiv tillit til FN og FNs evne til å
vedta fornuftige bestemmelser, da det tydeligvis ikke sviver dem at i FN
befinner også nettopp alle de landene som bryter menneskerettigheter an mass
seg, i samme båt som de landene som respekterer samme regelverk. Det tragiske
er bare at de siviliserte er blitt i mindretall!
Det siste nå er et de har prestert å vedta en resolusjon som
skal fremme menneskerettigheter gjennom “tradisjonelle verdier”. Dette står man
så fritt til å tolke, og vil kunne innebære tradisjonelle «verdier» som
tvangsekteskap, barnebruder, æresdrap, kjønnslemlestelse og andre
motbydeligheter som noen altså mener er tradisjonelle verdier. For hvem er vel vi til
å kritisere andres kultur og tradisjonelle verdier? Nei, kjære vene altså!
«I 1998 støttet 72 prosent av FN’s medlemsland den europeiske menneskerettspolitikken, mens det i dag kun er 48 prosent som støtter EU-landene. Dette gjelder først og fremst menneskerettighetene som er nedfelt i FNs egen Menneskerettighetserklæring, som man i størstedelen av verden har et ganske annet syn på. Det har derfor vært tilnærmet umulig å få vedtatt resolusjoner om forholdene i for eksempel Burma, Zimbabwe og Darfur.Også i FNs Menneskerettighetsråd har land som ikke selv følger de samme menneskerettighetene flertall. Rådet domineres hovedsakelig av arabiske/muslimske land under ledelse av Organisasjonen av islamske stater (OIC), med støtte fra afrikanske land. Denne alliansen kalles G77 og består i dag av 130 land, hvilket utgjør en klar majoritet i FN. Av de 130 landene er 57 også medlemmer av OIC. I 2009 ga G77-gruppen formannskapet til Sudan, hvis president Omar Hassan al-Bashir var tiltalt av Den internasjonale straffedomstolen for krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten på bakgrunn av regimets daværende overgrep mot befolkningen i Darfur.»
Ja du leste riktig, de som skal forvalte, forsvare og
beskytte menneskerettighetene er i stor grad også de som bryter dem, FN er
blitt en tragisk farse som siviliserte land bør trekke seg ut av og bryte
kontakten med, vi har ikke lenger noe der å gjøre.
Men vi vet vel alle at det aldri kommer til å skje, ikke
oss, mesterne i dialog, forståelse, toleranse og underkastelse.
FN er blitt et våpen for den onde makten. Infiltrasjonen har vært vellykket, kan man si.
SvarSlettSiviliserte land bør trekke seg ut, ja.
Er det disse samme "tradisjonelle verdier" Jagland beskytter fra sin borg i Strasbourg?
SvarSlettJa si det, han lever nå i sin egen boble, ikke lett å si hva som rører seg under topplokket der..
SvarSlettI årevis har det norske folk latt seg manipulere til å tro bare godt om FN, etter min mening. Noe som har med FN å gjøre, er ensbetydende med Det gode, har vært det underliggende budskapet. Slik har man oppnådd et folk som ikke engang har tenkt på å stille spørsmål ved om hva de i FN egentlig holder på med, og om det er av det gode det de driver med.
SvarSlett"Tradisjonelle verdier inn i verdens skolebøker"
SvarSlett- Hvis Saudi får det som de vil
"Saudi Arabia’s King Abdullah wrote UNESCO a $20 million check, as the agency seeks to influence the content of worldwide textbooks. (AP via Vlad)"
http://www.foxnews.com/world/2012/10/16/un-agency-funded-with-saudi-money-wants-to-edit-worldwide-textbooks/#ixzz29ai3cse7
-B-
SvarSlettNå skjer det noe interessant. De forenede arabiske emirater reagerer på Det muslimske broderskap som ikke anerkjenner nasjonale grenser, noe som ville bety at de ville miste selvbestemmelsesrett - under kalifatet, deres egen ideologi i ytterste konsekvens.
"The UAE shouldn’t have to stand alone. The West should embrace the concept of regional cooperation against the Muslim Brotherhood and, more importantly, the Islamist ideology driving it. An opportunity is being lost. Some of the U.S.-allied Arab governments understand that the ideology they have promoted could swallow them. The ideological problem is being recognized."
http://www.radicalislam.org/analysis/uae-calls-anti-muslim-brotherhood-coalition/#fm
Hva skal vi med FN - Og WHO åsånn..?
SvarSlettKjekt å ha når du skal omplassere noen av dine. Fra toppen av helseforetak f eks.
Ja, jammen bra man har et sted å putte ubrukelige folk man ikke kan kvitte seg med på andre måter, mye penger som går til spille da, men kanskje like greit de får seg en jobb hvor de ikke kan gjøre så mye skade, men kose seg med en fin men uviktig tittel.
SlettHva FN burde ha beskjeftiget seg med
SvarSlettÅ forhindre pågående nedslakting av hinduer i India for eksempel.
Her, barbariet i all sin grusomhet. Islamofob(?) fotograf på åstedet - etter forutgående voldtekt og - VENT - advarsel om bilder partering av ofrene, presentert i sine enkelte deler som var de dukker plukket fra hverandre.
Verdens alle folkeslag får smake muslimenes medisin daglig, i alle verdenshjørner. Det merkelige er at de medier som befinner seg i den ellers opplyste verden, bekymrer seg kun når for eksempel buddhister etter 1 400 år har fått nok og lar muslimer få smake egen medisin.
Hva sier dette om infiltrasjon og underkastelse i media og politisert offentlighet?
Groteskt..
SvarSlett