Rettsaken mot Breivik er så smått i gang, hvem kan vel ha unngått å få med seg det.
Det er blitt et mediasirkus uten like, pressen går amok i detaljer, evne og vilje til å overgå hverandre, her skal ingen tåre, intet blikk, kommentar eller smil gå upåaktet eller ukommentert hen.
Det er en viktig sak, og det er naturlig at det blir omtale om saken, men må man gå så til de grader grundig til verks?
Denne mannen har til nå kostet mange mennesker enormt mye smerte og sorg, nå kommer de andre kostnadene på toppen. Hva koster det ikke samfunnet det som nå skjer, mannen har 4 advokater, utallige mennesker bruker av sin tid til å følge saken, både de som er hyrt inn men også andre man skulle tro hadde et arbeid å gjøre. Hvem betaler lønnen til Lars Gule, Thomas Hylland Eriksen og alle de andre synserne og forståsegpåerne som stikker trynet opp i kamera og kommer med sitt uinteressante svada om saken?
Samme dag som stort sett hele nyhetssendingen gikk med til rettsaken, litt handlet dog om Støres utdeling av skattepenger til sine venner, og med Krekar og de 20 millionene man antar han har kostet oss, så langt, friskt i minne, kommer nyheten om de kreftrammede med føflekkkreft som nektes livsforlengende medisin. 800 000 er for mye penger å betale for et lengre liv.
77 mennesker døde 22.juli i fjor, nå bruker man store mengder penger på gjerningsmannen, hans rettigheter og andres nysgjerrighet, 6 millioner er summen Støre har sløst vekk til sin rike venn, men de stakkars kreftsyke, de skal måtte reise utenlands og betale gildet selv, om de vil leve litt lenger.
Danmark, Sverige og Finland bruker denne medisinen, men for nordmenn er den ikke god nok, da er det bedre at de heller bare dør. Den samme beskjeden fikk en småbarnsfar i Norge for over 20 år siden, den gang gjaldt det beinmargstransplantasjon, sjansen for å lykkes var for liten, sjansen for å leve videre uten var 0. Han betalte selv og lever den dag i dag, heldige er de som har god råd, man kan trenge det i «verdens beste land»
En annen ting angående Breivik, anti-islamister og høyreekstremister er at dette nå ser ut til å kokes sammen til en guffen grøt. Plutselig er anti-islamist blitt synonymt med høyre-ekstremist i enkelte journalisters vokabular, og siden Breivik er begge deler, etter eget utsagn, tar man en Mor Nille, (hun som ikke kunne fly, og derfor ble definert som en stein, siden den heller ikke kunne fly), og stempler store deler av befolkningen som høyre-ekstremister, og potensielle tikkende bomber.
Det er milevis unna ekstremisme og drap, det skjønner ethvert fornuftig menneske.
"å være motstander av undertrykkelse, diskriminering, forskjellsbehandling og oppfordringer til vold og drap på mennesker basert på opphav eller legning"
SvarSlett- Bra oppsummert.
Det gjelder å ikke la seg villede av enkle finter som "hvorfor hater du muslimer", og denslags uredelige grep.
La fokuset være på dette du understreker over her.
Ingen kan være uenig i ditt argument. Ingen ved sine fulle fem.
At folk blir manipulert til å fokusere på andre ting og ikke se skogen er en annen ting.
Man tillegges definitivt meninger man ikke har ja.
SvarSlettOg propagandamaskineriet er i gang, Gule og Hylland Eriksen som nevnt, og mange andre av samme kaliber. Det mest absurde er jo Gule, som selv ble stoppet med sprengstoff som skulle brukes til terror, nå er han "ekspert" til å uttale seg om andre, tror han får snakke for seg selv.
Det absurde med Breivik er at han fremstår som totalt blottet for empati, ekstremt selvopptatt, totalt uten følelser for andre mennesker, men samtidig har han vært villig til å ofre livet sitt for saken han tror på, enten ved å dø, eller ved å sitte antagelig resten av sitt liv i fengsel. Han er virkelig umulig å forstå seg på, hvordan kan man være så gjennomsyret av ondskap, samtidig som man tenker klart nok til å gjennomføre en slik aksjon? Vel bevart er han definitivt ikke, slike som han kan ikke kobles til en spesiell ideologi, hvilken retning galskapen tar er nok tilfeldig, men antagelig påvirket av egne opplevelser.